Después del acuerdo entre la Cámara de Representantes y la NCAA: ¿Es una realineación de "superliga" la forma final inevitable?
Ha comenzado un nuevo capítulo en el atletismo universitario... pero la historia está lejos de terminar. El histórico acuerdo de este verano entre la Cámara de Representantes y la NCAA abrió la puerta al reparto de ingresos y marcó el comienzo de reformas radicales, pero ni siquiera un acuerdo multimillonario puede escapar de la turbulencia. Los desafíos legales ya se acumulan, el Congreso se acerca cada vez más a la participación directa y los poderosos del deporte se preparan para otra ronda de decisiones cruciales a medida que los acuerdos clave con los medios, incluido el relacionado con los Playoffs de Fútbol Americano Universitario , se acercan a su vencimiento a principios de la década de 2030.
Utilizando el cronograma de 10 años del acuerdo de la Cámara como marco guía, CBS Sports habló con docenas de partes interesadas para explorar cómo podría ser el futuro de los deportes universitarios para 2035. La parte 3 de esta serie de cuatro partes examina el impulso del capital privado en los deportes universitarios y su propuesta para crear una nueva superliga que incluya a un grupo selecto de programas de fútbol americano universitario.
Mira el resto de la serie aquí: Parte 1 | Parte 2
Hace siete años, un inversor multimillonario identificó una oportunidad para desbloquear nuevas fuentes de ingresos consolidando las marcas más importantes del fútbol universitario en una única "superliga ".
La idea de generar valor mediante una nueva liga que abarcara los 20 mejores programas del deporte parecía viable en un panorama fragmentado. El fútbol americano universitario, marcado durante mucho tiempo por afiliaciones a conferencias inconexas y acuerdos con medios de comunicación que variaban en duración, valor y socios de transmisión, se destacó como una de las pocas propiedades que aún ofrecía constantemente grandes audiencias en vivo, mientras que los medios tradicionales perdían espectadores.
En teoría, el multimillonario socializó el concepto de una superliga —con varios miles de millones de dólares en inversión inicial y la promesa de mayores ganancias— para atraer a importantes universidades y a cadenas de medios ávidas de audiencia, según personas familiarizadas con las conversaciones que hablaron con CBS Sports bajo condición de anonimato. Asociarse con la Big Ten y la SEC para seleccionar cuidadosamente los equipos de una liga deportiva sería difícil, pero no del todo imposible, afirmaron dichas fuentes este verano.
Había llegado el momento de atacar.
Los deportes universitarios estaban al borde de una gran transformación. En ese momento, justo antes de 2020, la relativa calma ofrecía un camino despejado para un nuevo y audaz modelo de negocio. La compensación a los jugadores parecía posible mediante acuerdos de nombre, imagen y semejanza, pero aún no se había materializado, ni se había imaginado que NIL se convertiría tan rápidamente en un vehículo de pago por juego. Más importante aún, la reorganización de las conferencias se había calmado desde principios de la década de 2010, y había pocas (o ninguna) señales de inquietud entre bastidores, con FOX y ESPN apoyando firmemente a la Big Ten y la SEC, respectivamente.
Luego, todo se vino abajo.
La NIL se legalizó bajo el paraguas de la NCAA. La expansión de las conferencias se aceleró cuando Texas y Oklahoma sorprendieron a la industria en 2020 al anunciar su incorporación a la SEC. La Big Ten y la Big 12 siguieron el ejemplo, arrasando con la Pac-12. Finalmente, la Pac-12 se derrumbó, dejando solo a Oregon State y Washington State para intentar reconstruir la única conferencia poderosa de la Costa Oeste.
En un solo año, el panorama cambió. La Big Ten y la SEC habían formado sus propias versiones de una superliga. La visión del multimillonario, una vez presentada a los líderes de la industria, se desvaneció silenciosamente en una presentación, según informaron fuentes a CBS Sports.
Cinco años después, la idea está resurgiendo y podría transformar nuevamente el fútbol universitario en la próxima década.
Nuevos inversores se han sumado a la conversación. Dos iniciativas respaldadas por capital privado, " College Sports Tomorrow " y " Project Rudy ", están explorando maneras de consolidar las marcas más importantes del deporte en una superliga independiente. La presión financiera por el inminente reparto de ingresos con los atletas, sumada a las tensiones internas entre universidades y conferencias, ha aumentado la urgencia. Mientras tanto, continúan las disputas sobre los formatos de postemporada y la elaboración de las reglas.
"A eso se han adherido la Superliga y el capital privado: a la ineficiencia de nuestro sistema actual", declaró la comisionada de Mountain West, Gloria Nevarez, a CBS Sports. "Contratos individuales, conferencias negociando diferentes contratos que compiten entre sí. Bajo un mismo paraguas, se trabajaría en conjunto".
La propuesta: una estructura más eficiente y centralizada, con mayor liderazgo y el potencial de generar miles de millones en nuevos ingresos.
Pero cualquier modelo de ese tipo se enfrentaría a un importante obstáculo legal.
"Pero eso requeriría una exención antimonopolio", dijo Nevarez.
Esta exención, solicitada desde hace tiempo por la NCAA, podría resolver diversos problemas legales relacionados con la elegibilidad de los jugadores, la libertad económica y los derechos de transmisión agrupados. Si bien la NCAA y las conferencias principales han invertido millones en presionar para obtener protecciones federales, el progreso es lento. Sin embargo, la Ley SCORE avanza en el Congreso y podría ser un gran avance.
Aun así, la falta de legislación no ha impedido que varios partidos tanteen las aguas.
Según CBS Sports, varias escuelas de la ACC siguen en contacto con Smash Capital, una firma de capital privado que propuso una liga de 70 equipos en 2023 con una inversión inicial de 9000 millones de dólares. El plan eliminaría los enfrentamientos contra equipos del Grupo de los Cinco y la FCS, ampliaría los playoffs y generaría al menos 15 000 millones de dólares en ingresos durante los primeros 12 años, según fuentes que revisaron los documentos.
Smash Capital no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Hoy en día, el Proyecto Rudy sigue siendo el único concepto de superliga que se sigue promocionando activamente en las escuelas. Otros ya han fracasado.
Uno de estos planes, la "Liga de Fútbol Americano Estudiantil Universitario", fue descartado en enero, según el organizador principal, Len Perna, de TurnkeyZRG. Esta propuesta habría dividido los 136 programas de la FBS en dos niveles: 72 escuelas en 12 divisiones y un grupo secundario de 64 escuelas en ocho divisiones. Incluía una eliminatoria de 24 equipos, restricciones de no participación y límites de transferencia de becas.
"Quieren ser como nosotros, y eso es algo que ellos tienen que descubrir".El comisionado de la SEC, Gregg Sankey
Las conversaciones en torno al Proyecto Rudy se han desacelerado en los últimos meses, pero siguen en curso con las mejores escuelas del ACC y el Big 12, dijeron fuentes a CBS Sports.
"Es una cuestión muy cerebral ahora mismo", declaró un alto ejecutivo de una conferencia de poder a CBS Sports. "Está en la mente de todos, pero todos en la industria lo ven como algo externo. Nadie en el fútbol americano universitario está trabajando en ello ahora mismo, salvo por la amenaza existencial de que la Big Ten y la SEC recuperen su juego y digan: 'Somos solo nosotros'".
De hecho, la SEC y la Big Ten (las dos ligas más ricas) son las que tienen el mayor poder y tienen poco interés en cederlo.
"Quieren ser como nosotros, y eso les toca a ellos", dijo el comisionado de la SEC, Greg Sankey, en octubre. "No me toca a mí volver a la realidad".
"Aún no he visto nada en ningún plan que contenga cosas que no pudiéramos hacer nosotros mismos y con nuestros colegas [de Power Four]", dijo el comisionado de Big Ten, Tony Petitti, en octubre.
Una superliga que excluya a la mitad de la FBS también es políticamente improbable. A diferencia de la NFL, los deportes universitarios no gozan de una exención antimonopolio. La Ley de Radiodifusión Deportiva de 1961, que permite a la NFL vender sus derechos de transmisión colectivamente, no se aplica a los programas universitarios.
Algunos en Washington, incluido el gran impulsor de Texas Tech, Cody Campbell, quien recientemente fue nombrado miembro de la comisión deportiva de Donald Trump, quieren cambiar esto. De tener éxito, podría dar a las conferencias cobertura legal para agrupar los derechos de transmisión y desafiar el dominio de la Big Ten y la SEC.
"No se puede tender una emboscada al gobierno", dijo Patrick Crakes, consultor de medios empresariales y ex ejecutivo de FOX Sports. "Eso es lo que va a detener esto. Siempre he sostenido que uno de los riesgos de invertir en deportes universitarios es que se está lidiando con todas las peculiaridades de uno de los activos cualitativos más importantes en la cartera de cada estado: las universidades estatales y los departamentos deportivos, además del gobierno federal. Nuestro sistema está diseñado para que no se alineen, de modo que se pueda ofrecer una diversidad de servicios a la gente. Ese es el marco".
La opinión pública puede representar otro obstáculo. Imaginemos a un equipo de élite como Alabama o Michigan entrando a los playoffs de la Superliga con un récord de 7-5, similar al de un equipo comodín de la NFL.
"¿Saben qué será el resultado de una superliga?", dijo Bob Bowlsby, excomisionado de la Big 12. "Habrá muchos ganadores tradicionales que serán perdedores tradicionales. Es un juego de suma cero. Si tomas 40 universidades y consigues un gran contrato televisivo, habrá 20 equipos con un récord perdedor al final del año y no les va a gustar".
Aun así, el dinero sigue siendo el principal motivador, y las escuelas se ven presionadas a considerar medidas que antes se consideraban extremas.
Clemson y Florida State han explorado estrategias de salida de la ACC durante los últimos tres años, lo que ha provocado impugnaciones legales y, finalmente, un acuerdo que implica la cesión de derechos por parte de la liga. Desde entonces, la conferencia ha modificado su modelo de distribución de ingresos, permitiendo que las universidades que generan mayor interés televisivo, como Clemson y FSU, reciban una mayor parte.
Enterrado en el nuevo acuerdo hay algo más importante: una cláusula de escape.
El acuerdo modificado permite a las escuelas irse a una conferencia exclusivamente de fútbol pagando la mitad de la tarifa de salida habitual (75 millones de dólares o el 50% de la multa estándar, lo que sea mayor) si seis o más miembros se van juntos.
En otras palabras, es posible que ya existan las bases para una liga separatista.
El comisionado de la ACC, Jim Phillips, declaró a CBS Sports en junio que se opone a cualquier modelo basado exclusivamente en el fútbol americano, incluso uno que involucre a las cuatro conferencias principales. Separarse de la NCAA, argumentó, significaría abandonar estructuras fundamentales como la investigación médica, el arbitraje, la aplicación de las reglas y la supervisión académica.
"No sé si alguien pueda predecir con exactitud qué va a pasar. Ese no es, sin duda, el resultado deseado", dijo Phillips. "... Es absolutamente necesario buscar lo mejor para la universidad y la liga, pero todos en esta empresa también tenemos la responsabilidad de buscar el bien común y lo que significa para 500,000 estudiantes-atletas en múltiples divisiones".
Hasta el momento, muchas escuelas y conferencias se han mostrado reacias a aceptar los altos retornos exigidos por el capital privado (hasta un 30%, según CBS Sports), incluso cuando se avecina el límite de participación en los ingresos de 20,5 millones de dólares.
Bowlsby, ahora una voz líder de la Comisión Knight de Atletismo Intercolegial, dijo que incluso los de sangre azul tendrían dificultades en una superliga.
"¿Qué pasará cuando en lugar de tener 125 instituciones de fútbol tengamos 65?", preguntó Bowlsby. "¿A alguien le importa? Muchos deportes de natación, lucha libre y atletismo desaparecerán".
"...Simplemente no veo de dónde viene el dinero, y eso incluye a la mitad inferior de la Big 12 y también a la mitad inferior de la ACC. Esos equipos no tienen millones de dólares en fondos discrecionales que puedan reunir cada año para compartir ingresos. Están gastando cada centavo que tienen para mantenerse competitivos."
Mientras tanto, el futuro de los medios deportivos sigue siendo incierto. Las plataformas de streaming podrían impulsar pronto acuerdos más cortos y flexibles, rompiendo con los contratos a largo plazo que construyeron las grandes potencias del fútbol americano universitario actual. Las cadenas tradicionales también están en transición hacia modelos de venta directa al consumidor. La plataforma independiente de ESPN se lanzará este otoño.
Se están considerando más opciones a la carta. Crakes define los próximos cinco años en los medios como "la era de la elección".
Las cuatro conferencias principales (Big Ten (2030), Big 12 (2031), SEC (2034) y ACC (2037) verán expirados sus derechos de transmisión en los próximos 12 años.
"Esto no significa que una superliga sea imposible, ni que no vaya a suceder", dijo Crakes. "Solo que podría tardar otra década y media".
